Dat je bij een ongeval letsel op loopt is al erg genoeg. Je zou dan mogen verwachten dat men er alles aan doet om je te helpen om je schade zo veel mogelijk te beperken en zo snel mogelijk te verhelpen, voor zover dat mogelijk is.

Fout !

In het hele letselschadeverhaal spel, krijg je met tal van verschillende onderdelen én personen te maken uit verschillende disciplines als juridische, medische en zelfs overheidsvertegenwoordigers.

Hier onder een lijst met "alle" spelers in het spel en een omschrijving van hoe zij handelen. In willekeurige volgorde van logisch verhaal.

Deze heeft enkel één belang en dat is enkel zo véél mogelijk geld besparen !

Hierbij maakt men onderscheid in korte en lange termijn denken om alles voor zichzelf af te wegen. Dat de verzekeraar héél veel macht heeft, blijkt niet alleen uit de schandalige wijze waarop ze met slachtoffers om gaan. Maar zeker ook als je ziet hoe ze artsen/specialisten in hun greep houden. Zij spelen een dusdanig spelletje dat je dit niet zonder tussenkomst van een deskundige kunt afhandelen. De rede is langetermijn denken. Als ze nl in geval van moeilijk definiëerbaar letsel als bv whiplash één zaak verliezen, betekend dit een terein verliezen in alle volgende gevallen.

Zij zijn ere dus bij gebaat dat de twijfel rond whiplash blijft bestaan. Daar voor infiltreren zelfs verzekeringsartsen in zgn beroepsdoelgroepen. (kijk naar vereniging van neurologen). en geven ze dus graag heel veel geld uit aan processen, daar dit altijd nog minder kost dan dat wat de gevolgen zullen zijn als whiplash wél door alle artsen en rechters als werkelijk volwaardig letsel word betracht.

De medisch adviseur kan in dienst zijn bij een verzekeringsmaatschappij om aan de hand van het medisch dossier van het slachtoffer te adviseren bij een letselschadeclaim, zoals na een medische fout of na een verkeersongeval.

Ook sommige letselschadeadvocaten en letselschadebureau's werken samen met medisch adviseurs om medische adviezen te vervaardigen - aan de hand van het medisch dossier van hun cliënt(e) - om te kunnen beoordelen of een zaak kans van slagen heeft in een eventuele civiele procedure.

De rapporten van medisch adviseurs maken zo onderdeel uit van de letselschadedossiers.

de wet
de jurisprudentie
de doctrine
de heersende leer
de gewoonte.
E n tegenwoordig en zeker in geval van o.a. whiplash, schijnt men steeds vaker het "economisch" belang in acht te nemen. Plat gezegt; als overheidsbelang zwaarder weegt, ben je gewoon het haasje !

Men krijgt in geval van verkeersongevallen en letselschade, te maken met Kantonrechtbank en dus Kantonrechters.

Medische-
wereld;

Naast alle juridische zaken, is je lichamelijke toestand natuurlijk van hoofdbelang !

De medische hulpverlening zou eigenlijk helemaal niet in dit rijtje thuis horen, waren het niet dat de medische wereld wel degelijk verband heeft met de afwikkeling van het letselschadetraject. De verzekeraar van TP (tegenpartij) wil immers exact weten wat voor letsel er opgelopen is. Maar daar naast willen ze óók je medische verleden weten zodat ze evt ander letsel/ziekte kunnen weg strepen tegen geleden schade.

Zo kunnen ze dus bv in geval van eerder opgelopen letsel aan de handen, stellen dat je tóch minder was gaan functioneren in de toekomst, waar door het geleden letsel mogelijk minder invloed zou hebben op termijn.

De medische wereld is echter ondertussen al dood moe van het constant op het matje geroepen worden door verzekeraars en rechters. Met gevolg dat al op voorhand rekening gehouden word met het wel of niet aanwezig zijn van een letselschadetraject. Dit mag wettelijk gezien niet maar er zijn zelfs ziekenhuizen waar men direct al een cijfer of lettercode toevoegd aan je dossiernummer. Zodat aanwezige artsen in een oogopslag kunnen zien dat er spraken is van een juridisch conflict.

De keren dat een specialist of therapeut tegenover mij een duidelijk onomstotelijk verhaal hield, om vervolgens een raportage te schrijven waar in uiteindelijk niets meer terug kwam over het vertelde maar enkel vaagheden stonden als "mogelijk" etc. , zijn niet meer te tellen.

In een enkel geval werd er zelfs een mri gemaakt door de specialist omdat hij duidelijk geconstateerd had dat er een groot probleem was met schoudergewricht. Toen hij vervolgens op mri niets zag, concludeerde hij; Niets te zien, dus ook geen probleem ???
Second opinion wees nog geen 2 weken later uit dat er wel degelijk een groot probleem was, máár meneer wilde kennelijk niet in juridisch conflict verzijlt raken !

Óók heb ik ruim 4 jaar moeten smeken om een mri van mijn nek gemaakt te krijgen. De neuroloog destijds weigerde dit en omdat een mri van mijn hoofd wél gemaakt was, schreef hij aan mijn huisarts; mri géén afwijkingen. Hij vertelde er echter NIET bij dat het sléchts de mri van mijn hoofd betrof. Toen huisarts hardop alle onderzoeken benoemde die al gedaan waren, las hij wél op dat mri van nek niets opgeleverd had. Toen ik hem uit de doeken deed dat die nóóit plaats gevonden had, werd hij furieus ! Nu werd hij geconfronteerd met iets waar ik al diverse malen mee geconfronteerd was nl; Besodemietert worden door medici !

Ga nóóit in zee met zgn letselschaderegelaar als je niet nógmaals overreden wilt worden, maar stap gelijk naar een echte letselschadeadvocaat !